从荷使初访大清提到和江苏宝应有关的内容说起

文/枫影斜渡

提要：历史上的宝应城墙曾是圆的，八帘帆立式风车是宝应标志。

最近在选读【荷】 约翰·尼霍夫 Johannes Nieuhof 著 《荷兰共和国东印度公司大使晋谒中国皇帝——鞑靼大汗》（1665年法文版）（图01-1） （ 原书标题太长，下用简明标题《荷使初访大清》 ）南京至淮安这段水路行程，发现作者在介绍这些城市时， 除了会在城墙的用料，结构，方圆，高矮等特点上着笔描述外，还会把所见最直观的内容，纳入书内。

作者写到大运河江苏宝应时，表述如下（图01 – 2：第148页、图01 – 3：第149页。红框内文字是对“宝应”的描述）：

第二天（译注：这里指1656年5月27日）我们到达宝应（PAOING），又称PAUCIEN（宝县）, 扬州府下属小城，距高邮城80 STADES ，城围以圆形城墙，环城一周需一个半小时。宝应城为射阳沼泽高地上的一座城堡， 西南临洪泽湖（PIEXE）（图02）。城内建筑在满族人的野蛮入侵中化为废墟，从中我们依然能觉得它曾是一座值得关注的城市。在城外集镇里有一座寺庙，从建筑外观到内部装饰，非常华丽， 寺离大运河不远。 大运河笔直流向城池方向（如上图所示）（图01 – 5），沿途被一条条人工支渠和水闸把水调运到周围需要浇灌的田地里。由于一座座风车能够把田里的水排到运河里，沟渠间田畴沃野，适于畜耕。

图01 – 1 《荷兰共和国东印度公司大使晋谒中国皇帝——鞑靼大汗》 （1665年法文版）封面.

图01 – 2 第148页 宝应部分1（红框）蓝框内为高邮介绍

图01 – 3 第149页 宝应部分 2

图01 – 4 第148页中 “宝应城墙是圆的”原文截裁

图01 – 5 第149页铜版画插图：宝应城

图01 – 6 宝应城插图局部：八帆立式风车

图02 – 1 1683 年《描绘世界》（第二卷）Manesson-Mallet, Allain 图中红圈内标注”PIEXE“（洪泽湖）

图02 – 2 1683 年 《描绘世界》（第二卷） （局部）

这段文字介绍了宝应城离高邮州的距离，用了“STADE”长度单位，一个单位大约180米，80 STADES 应该为 14.4 公里。这里的距离数字肯定不对。 文章中多用“STADE”长度单位，而不同文字版本的翻译用词更乱。因该书中使用距离数，和实际差别太多，本文不作任何修正，原文照录。

尽管荷兰使团途径宝应是1656年5月，即清顺治十二年，改朝换代战火留下的伤疤依然存在，城内断垣残壁显示着昔日运河上的重镇。城外有一座寺庙可能指宝应城城北的“泰山殿”。

文中指出航运船离开高邮（图01-2 第148页中蓝色框内文字，见后“译文”），向宝应城驶去，只见成片的平整田畴，靠与运河相通的一条条支渠（图03），和一座座风车排灌这些肥沃的土地（参看图01 – 5、6）。图01 – 5中近处风车前的支渠水位似乎高于田地，体现了“风车”的洼地排水作用。遗憾的是铜版画中只画了“七帆”，从视觉角度讲，也不符合实际。后来我核对了原草图，证实铜版画的制作者理解错了。这也不奇怪：当时的荷兰人可能连中国的“八帆立式风车”都没听说过，更别说模样，铜版画雕版师“过度的添加”是可以理解的。（参看图17 – 3）

这里提到宝应城的城墙是“圆形”（DE FORME RONDE）（参看图01 – 4），如同“团城”（图04 ）。

图03 《重修宝应县志》（1851年 版） 支渠图

图04 – 1 北京北海团城鸟瞰 （1940年）

图04 – 2 香山演武厅 团城 1917年-1919年 【美】甘博 摄

“圆形城墙”在作者一路描述的城池形状中极为罕见。为了证实这个描述是否可靠。我核对了该书不同文字的最初翻译版。（以获取原文时间为先后次序）

1666年德语版”（图05）。德语用“FASTRUNDEN”:近乎圆的

1675年再版的1669年英文初版（图06）。 英语用“AN ORBICULAR FORM”：差不多或接近圆形。看出英文版的制图印刷比较粗糙， 连图也印反了。

1665年荷兰语版（图07）: rontachtige vorm 其中“rontachtige”多方查询无果。我通过拆字法，把“rontachtige” 变成“ront achtige”，再把“ront”中的“t”改成“d”,就成了“rond achtige vrom”:如同圆形。在“印欧语系”的某些语族中，会把句子中的一些词组连在一起写，如果原第一个词的结尾是“辅音”，而第二个词的第一个字母是“元音”，就要“连读”，并会出现“清浊音”的变化，这里是否是这个原因，不得而知。我只能用这种方法对此词作出合理的解释。

图05 – 1 《荷使初访大清》德语版 有关“宝应城”介绍页

图05 – 2 德语版 “宝应城差不多是圆的” 原文

图05 – 3 《荷使初访大清》德语版 宝应城插图

图06 – 1 《荷使初访大清》英语版 有关“宝应城”介绍页

图06 – 2 英语版 – “宝应城是圆的” 原文

图06 – 3 英语版 宝应城 插图 （插图印反）

图06 – 4 “左右镜像” 后 英语版“ 宝应城 ”插图

图07 – 1 《荷使初访大清》荷兰语版 有关“宝应城”介绍页

图07 – 2 荷兰语版 “宝应城是圆的”原文

以上不同语种的初译本所使用的文字都表明：宝应城的城墙是圆的。

中国古代的城池多为方形，圆形极少。

能不能从其它方面找到依据。我查阅了和“宝应城”有关的地方志，都无“圆城”的记载。

最后我在清雍正十年（1732年）印制的《程站图》（图08）中找到了依据，该图绘制了“京杭大运河”沿途主要城市，基本表现了这些城市的特点，如：南京（图09），苏州（图10）， 扬州（图11），高邮（12），淮安（图13） 等城池具有的特点都表现出来，尽管还不够完全。宝应城画成圆形（图14）绝不会是忽略。何况，此图为木板套印，制作成本高，使用者多为有“级别”的人，错画的可能性不大。

图08 清雍正十年（1732年）《程站图》：封面

图09 清雍正十年（1732年）《程站图》：南京

图10 清雍正十年（1732年）《程站图》：苏州

图11 清雍正十年（1732年）《程站图》：扬州

图12 清雍正十年（1732年）《程站图》：高邮

图13 清雍正十年（1732年）《程站图》：淮安

图14 清雍正十年（1732年）《程站图》：宝应

图14中的宝应城画出了“圆形城墙”。墙辟五门是宝应城的特点。

宝应城北边的“泰山殿”原为“道观”。我大胆地推想“宝应圆城”是可能的：宝应城名应在“宝”字，源于“八宝”之典。“圆”“元”谐音，意可通用：宝应圆宝之城。

圆形城池，设五门，门有旱水之分，城内有“干沟”穿城而过，干沟两侧有曲河环绕。

从“道”理讲，可能有“阴阳五行八卦”支持。

从“史”实论，宝应城历史上多毁于水灾，被大水冲毁，圆形外墙面更能抵御洪水的冲击。

宝应自明末黄河夺淮后，就是一个多灾多难的城市。当面对大自然的威力，人力无法抗拒时，人们就寄希望“神”的力量，解危度厄。宝应城当然也不会例外。

我曾细细看了清光绪年间绘制的宝应县城图（图15）发现宝应城是一座小巧玲珑的，集各种宗教、民间信仰寺庙，各种社会职能部门的“袖珍水陆城”。它几乎涵盖了中国南北文化交汇的儒佛道主要内容，以及由此衍生的多种融合和交叉文化。古宝应城有几“多”

河多： 宝应城内外河网密布，沟渠纵横，形成水陆都能通行的县城。

桥多： 宝应城河多，桥更多，各种形式、带有“美丽传说故事”的桥枚不胜举，如： 广惠桥，嘉定桥，多子桥，迎秀桥，仓桥，涌莲桥，爱莲桥，张仙桥，瑞芝桥……

坛多：宝应城有“五坛”。城外有“东坛、南坛、西坛、北坛”，城内西北角设中坛。还有风雨雷电坛，先农坛，（邑历坛）。

庙多：宝应城内外的庙除儒道佛的庙观，其中“尼姑庵”多达十几处，可能也算一大特色。 不管是信仰什么宗教的人都能找到“祭拜”的场所。

祠多：宝应县城因近淮河，位于洪泽湖下方，历史上多灾多难，在与自然水灾斗的过程中，历代那些为修堤筑坝，挖沟建闸保护一方平安免除水患的有功之人，都被百姓建祠塑像，永世不忘。如：“耿公祠”，“苏公祠”，“范公祠”，“李公祠”

特色庙：宝应城有几个特色庙：都天庙，瘟神庙，火星庙。中国供奉“都天大帝”的地方很少，今天的人很多都没听说过此名：此神多用来“避温病”。光绪年间云贵多地鼠疫流行，祭奉“都天”成风，被正统视为“淫祭”（“淫祭”本指除“祭孔”以外的其它祭祀）的仪式，到当地成了“裸祭”，一位在安顺的传教士对此“民间祭祀”作过研究，认为来自“淮扬”。有又一位在兴化传教的神父写信提到“当地也有同样的风俗”。宝应有东、西两座都天庙， “都天文化”应该也是宝应文化的一个特色。

宝应城虽不大，机构齐全，应有尽有：县署，学宫，书院，城隍庙，土地庙，文昌宫，财神庙，龙王庙，关帝庙，烈女祠，烈士祠，养济院。城内还有专门负责救火的部门“水龙会馆”，

宝应尽管四方皆水，秋干冬寒干枯的芦苇随处可见，极易失火。宝应有三处“火神庙”，里面供奉的可能是“火德真君祝融”。

图15《重修宝应县志》：宝应县治图 （1851年）

写到这里，不由闭上眼睛，听着苏北小曲，回味着来自宝应的美味：河蟹大虾，板鸭咸鹅，蒲菜水芹，糯藕茨菇，粉饺稥干……遐想畅游在这座“承载着实现人们多少美好愿望的古城”：

宝应圆城，五行八宝。市井清明，民风朴实。

学宫书朗，渔读耕歌。寺庵香袅，祠宫诵祈。

商铺鳞次，街人接踵。湖丝杭绸，苏作京造 。

酒肆茶楼，淮阳名肴，担商舟贩，应令时鲜。

……

我不得不感叹：宝应曾经是一座多么美的“浓缩中国传统文化的袖珍古城”！

此前，我曾看到一篇有关“高邮”的文章，其中引用了《荷使初访大清》的“文字”， 而且在其它有关城市中也有“引用文字”，其中包括“南京”、“仪征”、“扬州”、“高邮”，“宝应”（图16 -2）等。据我所知《荷使初访大清》尚无全本汉语译本。我经搜寻全部“引用文字”都来自一本《“荷使初访中国记”研究》（图16）， 我特意留心该书的附图（图16 – 3、图16 – 4 ）。

图16- 1 《“荷使初访中国记”研究 》页面

图16 – 2 《“荷使初访中国记”研究 》 有关“高邮”和“宝应”的叙述

图16 – 3 《“荷使初访中国记”研究 》中插图47： 邵伯湖上的龙船。 插图48： 高邮

图16 – 4 《“荷使初访中国记”研究 》中插图49： 宝应。 插图50： 淮安

这些熟悉的插图让我想起法国国家图书馆GALLICA 收藏的和荷兰公使团初访大清有关的荷兰文配图手稿。经比较发现《“荷使初访中国记”研究》书中的插图和法国GALLICA 的收藏完全一样，包括原手稿中的“污点”和“水渍”（我在图中用红圈标出），尤其作为手绘本，作到“完全一致”的“两本”几乎很难（图17）。

图17 – 1 法国国图收藏荷使初访大清手稿： 邵伯湖上的龙舟

图17 – 2 法国国图收藏荷使初访大清手稿：高邮城

图17 – 3 – 1法国国图收藏荷使初访大清手稿： 宝应城

图17 – 3 – 1法国国图收藏荷使初访大清手稿： 宝应城（局部）“八帆立式风车”

图17 – 4 法国国图收藏荷使初访大清手稿：淮安

图17 – 5 《“荷使初访中国记”研究 》中插图49 “宝应城”与法国国图收藏稿比较

《“荷使初访中国记”研究》作者对原书真实性的否定很难说服，原书中对沿途风光和经历的表述比较接近真实：从内容性质讲，作者没有必要编造那些无关要紧的细节。

《“荷使初访中国记”研究》一书中的“见闻”译文应该来自法图GALLICA 的收藏“荷兰文的手稿”，有关高邮和宝应的描述就在寥寥的几行中（图18）。

图18 – 1 法国国图收藏荷使初访大清手稿： 荷兰文手写体：高邮

图18 – 2 法国国图收藏荷使初访大清手稿： 荷兰文手写体：宝应

不知译者是依据“荷兰文”？还是依据“研究”一书作者的英文转译。起码我对“高邮”译文中“……这些芦苇每年包售给居民，再由这些居民采集出售……”的文字产生怀疑， 我曾读过这段文字时，印象中从没有过那层含义，从该译文的表达，我估计可能原文中使用的一些“短语”，被“望文生义”地误解了。

于是，我将约翰·尼霍夫所著《荷使初访大清》（法文版）中“高邮”到“宝应”的文字重读了一遍（见图01-2 中的蓝色方框内文字）：

（1656年）5月26日我们到达扬州府属下的第四座小城-高邮州（Kajutsiu）, 又称Kaoyeu， 位于大运河右岸，毗邻大湖，当地人称作“PIEXE”（洪泽湖），湖水主要流进大运河。过去遇到暴风雨或大雾天，从南京经长江进入运河北上北京的航船只能停泊在城墙下避港。不过，这种延误对于做生意是很遗憾的。为了避免湖里遇险，人们在湖的东边开挖出长达60 STADE的运河，沿河用大块白色条石垒建成大堤。谁也无法想象当地既没有石山，也不见采石场，那些雕凿而成的巨型条石是从哪里运来的？

这座城市人口稠密，城郊集镇连绵不断，精美房舍随处可见。运河东岸，民宅院舍鳞次栉比，往来行人摩肩接踵，仿佛置身于大城市。运河的西边是浩渺湖水，天水一色，芦苇芊芊，蓆草萋萋，毫无疑问，它们可用来造福民众。湖区泽乡，林木稀少，当地人盖房不用泥灰和木料，直接用芦苇蓆草搭棚建屋。

我们在这里见到大量的风车：这是用一种与我们不同的方法搭建而成，通过安置在带有铁轴主杆上的多面卷帘风帆的旋转，有效地进行排灌。在运河的东边，良田沃野，稻田成片，一派富足丰饶景象。当地的农民种植这种庄稼，必须恪守时令，适时播种，确保稻田的湿度，水多烂秧，水少枯苗。为避免稻田旱涝，根据庄稼生长需要，用风车进行排涝和灌水。 辛苦劳作，悉心呵护带来的是年年丰收。

由于荷兰公使团往返北京走的都是这段运河航运线路，在文字叙述上基本是按照“北上”的“驿站”次序写的。但是，从具体细节描述上，经常会出现“城北”，“城南”景物的“错位”；特别是西方人航船的习惯把“面对流水方向， 分左岸和右岸”，而大运河在江苏境内，历史上曾和不同的“小水系”相连，北上的航船在行驶的具体航段时，水流的方向并不一样，这点和今天的概念不同。文中使用的“左岸”“右岸”常让人眼花。因此，阅读这些文字时，既不能“死搬硬套”，也不能“囫囵吞枣”。需要根据具体的文字叙述作取舍，汲取其中的精华。

荷兰公使团离开扬州后，“里下河地区”的独特风景进入眼帘：水乡泽国。这种景象对于四分之一国土低于地平面的荷兰来说太熟悉了：围堰，筑坝，设闸，风车，排蓄，航运，与水争夺土地，求得生存手段。（图19 ）

图19 – 1 荷兰几百年各时期围海造田，开辟的新土地

图19 – 2 19世纪荷兰装饰画：新垦区

图19 – 3 19世纪荷兰装饰画：新垦区

图19 – 4 荷兰围海造田新垦区宣传画 （1859年）

图19 – 5 荷兰围海造田新垦区

图19 – 6 荷兰围海造田新垦区

图19 – 7 荷兰围海造田新垦区

荷兰公使团到达高邮后最深的印象：高邮毗邻“洪泽湖”。其实高邮离洪泽湖还很远，古时对洪泽湖分的并不像今天那么细，把高邮至宝应运河西边的大面积水域，如：高邮湖、宝应湖、汜水湖、白马湖、青阳湖等都称之为“洪泽湖”。（图20 ）

图20 中国大运河两岸水利示意图：江苏段 。（1903年）

荷兰公使团非常赞赏为惠及航运而修筑的“几十公里的石砌大坝”：因为当地没有采石场，大批的石料必须从远方运来，这就使工程更加艰巨。文中并没有具体指那一段，当然包括“从高邮到宝应的运河段”。否则不会有“大运河笔直流向城池方向”的文字。

因此作者对高邮的描述，也包含从高邮到宝应沿途的描述：这两处的风景和地形构造基本差不多。

从高邮驶往宝应，地处水乡，越发显现出水乡泽国的风貌，作者称赞这里的人民，为了生存，因地制宜，采用符合当地条件的住和食：沼泽芦苇盖屋，湖滩排水种稻。

作者指出选择水稻作为庄稼是一种了不起的选择：一是有效的生产工具，二是农者的辛苦勤劳。

生产工具就是“风车”。荷兰公使团很快发现这种“风车”，与荷兰本国使用的风车不同：（这种风车是用）一种与我们不同的方法搭建而成，通过安置在带有铁轴主杆上的多面卷帘风帆的旋转，有效地进行排灌。

荷兰人，乃至欧洲人使用的风车为“横轴式”，利用风叶转动带动横轴旋转，通过齿轮带动立轴传动给“工作机”。这种风车，对使用木料的质量有较高的要求，既要承重又要耐磨，还要有韧性。这种风车如无专业工匠，用户很难维修和更换（图21。图示荷兰风车和欧式风车的工作原理）。使用风车的木料一般都很重，加之旋转时有很强的晃动和离心力，这对支撑风车的支架，基座都有严格要求， 风车房一定要很坚固， 风车一旦建成，一般不会搬移。（图22 欧式老式风车）

图21 – 1 欧式风车设计图

图21 – 2 欧式风车工作原理图

图21 – 3 欧式风车传动结构示意图之一

图21 – 4 欧式风车传动结构示意图之二

图21 – 5 欧式风车传动结构示意图之三

图21 – 6 欧式风车传动结构示意图之四

图21 – 7 欧式风车传动结构示意图：驱动磨面石磨

图21 – 8 欧式风车传动结构示意图：驱动榨油机

图22 – 1 荷兰老式风车

图22 – 2 荷兰老式风车

图22 – 3 欧州老式风车

图22 – 4 欧州老式风车

作者在这里用了一个 “特别”、“与众不同”一词。其实这个词的基本含义是：不同于常规，不同于常识，不同于过去，不同于认知。在这里翻译成“用一种和我们荷兰人不同的方法制作成的风车”。对于当时的欧洲人，看文字很难想象中国立式风车，当他们看到宝应城插图中的风车，多少能对这种风车的有个感性认识。（参看图01 – 6 和图17 – 3 ）

“与我们不同的方法”，怎么不同？文中没有介绍。这里的“主轴”，就是指“荷兰风车”内的立轴，风帆转动横轴通过交合齿轮带动立轴旋转，立轴再通过“传动齿轮”或“传动装置”带动工作机。（参看图21 – 2 ）

作者在这里描述“风帆”时，特地用了“帘”一词，“帘”多用竹子，芦苇制作。“帘”是通过卷起和放下起开闭作用。这也说明作者在高邮宝应一带见到的立式风车的风帆是“蓆帘”，而不是“帆布”。这一点在1957年拍摄的电影《柳堡的故事》中得到证实。拍摄电影时，估计当地的风车已经很少使用，临时拼凑起来作背景用，可见到蓆帘风帆上有多处破损大洞，有些关键部位缺少“连接”部件，这会直接影响风车的稳定性和传动性，这些都是“八帆立式风车”实际使用时的大忌。（图23）

图23 – 1 电影《柳堡的故事》中的“八帆立式风车”

图23 – 2 电影《柳堡的故事》中的“八帆立式风车”

图23 – 3 电影《柳堡的故事》中的“八帆立式风车”

图23 – 4 电影《柳堡的故事》中的“八帆立式风车”

图23 – 5 电影《柳堡的故事》中的“八帆立式风车”

图23 – 6 电影《柳堡的故事》中的“八帆立式风车”

其实，在江苏的里下河一带，延伸到东海沿岸，乃至渤海湾一带的盐场都有使用这种“八帆立式风车”的悠久历史。

美国传教士甘博（Gamble）在1924年-1927年来华期间拍摄的照片中，就有天津海河口长芦盐场的“八帆立式风车”。甘博先生从不同角度拍摄的风车，图像清晰，为我们了解宝应的“八帆立式风车”的工作原理提供了方便（图24。 这些照片中的“风帆”用的是布，不是“帘”。）。

图24 – 1 天津长芦盐场“八帆立式风车”（1924年-1927）【美】甘博（Gamble）

图24 – 2 天津长芦盐场“八帆立式风车”（1924年-1927）【美】甘博（Gamble）

图24 – 3 天津长芦盐场“八帆立式风车”（1924年-1927）【美】甘博（Gamble）

图24 – 4 天津长芦盐场“八帆立式风车”（1924年-1927）【美】甘博（Gamble）

图24 – 5 天津长芦盐场“八帆立式风车”（1924年-1927）【美】甘博（Gamble）

图24 – 6 天津长芦盐场“八帆立式风车”（1924年-1927）【美】甘博（Gamble）

里下河地区最缺的就是木材，特别是“优质木材。而常见的多为船工用的杉木。杉木木质软，韧性差，不宜承重。而立式风车的结构让自重和加重都“尽量分散”和“垂直受力”，除关键部位使用“铁轴”，“铁钩”之外，其它构件很简单，替换容易，风帆用芦席或竹篾制作，加之当地人祖祖辈辈在水上生活，船是必不可少的交通运输工具，都会使用“风帆”。“八帆立式风车” 通过调整风帆的角度， 控制风帆的“受风面”，以保证需要的转速。这种“八帆立式风车”对搭建场地几乎无要求，风帆因风力大小卷放自如。风车主轴竖立旋转，对主轴的磨损和受重减轻。从而对风车的材质要求不高，制作咬合齿轮转盘无需较高的工艺。

八帆立式风车造价低廉，取材容易。制作简便，搭拆容易，维修方便，经久耐用；成为里下河农耕地区的一道亮丽的风景。

高邮宝应一带的农耕地区，地势低洼，四面来水，农耕的最大危害是“涝” 。“八帆立式风车”不仅承担着排水防涝，还承担“灌溉”。 只要打开“排水渠”上的不同“闸口”就能解决“排”和“灌”的问题。

因为有风车解决了植物生长所需水的排灌问题，当地人选择了产出比最佳的“水稻”种植。能够选择“种植水稻”的人，是对人的责任，担当，用心、勤勉，坚韧，毅力，无畏，耐劳、平和等优秀品质的提升。人必须尊重自然，恪守时令，完全按照庄稼生长的需要进行劳作，不管刮风下雨，烈日当头，酷暑难熬，都要克服惰性，要想年年丰收，必须“辛苦劳作，悉心呵护”。

在《荷使初访大清》一书中，只在“宝应城”的插图中绘出这种“八帆立式风车”，绝不是偶然，这种风车在荷兰公使团成员的心目中俨然就是“宝应标志”。 也许这张带有“八帆立式风车的宝应城”插图激励后来的一些外国摄影师，来到中国都想拍摄到这种风车的风景。

“八帆立式风车”的确是“宝应标志”。

1957年拍摄的电影《柳堡的故事》中，多处镜头的背景里都有“八帆立式风车”的身影，那首脍炙人口的电影主题曲“九九艳阳天”，更是把“宝应风车”转到了全中国，成为那一代人心中永远美好的回忆。

宝应的位置决定了在苏北运河沿岸的城市中只能算是“小城”。该城的发展无须从历史中寻找“称大”，去与北面的淮安，南边的扬州攀比。

宝应的特点就在“宝”字上。华夏文明在水乡泽国孕育出宝应文化就是“宝”。

我曾在无意中进入“宝应生活网”的“宝应文化”论坛，那里有一批为研究宝应历史，弘扬宝应文化孜孜不倦，孳孳不息的有识之士， 他们的执着和热情，让人敬意不由而生。

宝应的“宝”就在这些热爱宝应人书写的字里行间，言谈话语中，在他们执着追求的理想中，在他们收集整理的资料中，在他们挖掘发现的当地特产中，在他们继承弘扬的地方事业中……

宝应之宝的特色就是浓缩的华夏文化，运河文化，水乡文化，农耕文化，饮食文化，里下河文化。

宝应就是宝应，它的“宝”就在于它能留住宝应的根。

本文系【枫影斜渡】原创作品，宝应生活网经授权转载。